Recomendamos dejar de ser gilipollas y compartir coche

   Muchas veces, cuando pienso somos gilipollas, recuerdo aquel chiste en el que, al decirle eso un amigo a otro, 

y responder éste no pluralices, 

                                                        concluye el primero vale, eres gilipollas. 

   Por cierto, y ya que estamos con eso, la definición de gilipollas que da el diccionario de la Real Academia Española no solo es absurda ...

Reina del paint...ouuu yeaaah!

 ... sino que, a mi juicio, incompleta. Un gilipollas es un tonto, obvio. Pero la definición, -que espero se puedan corregir en una próxima edición, aunque de quienes aceptan el uso de palabras como toballa ya no me sorprende nada-, no recoge lo fundamental: un gilipollas es un tonto que no sabe que lo es, y que además se cree listo. Para entendernos, una mezcla de cantamañanas y tonto del culo. Que a veces ni siquiera hace falta que hable, ni nada. Y al que a menudo se le reconoce hasta por los andares.

   Pero hay gilipollas que hablan, naturalmente. Y que escriben. O que -vamos a pluralizar- escribimos...y que hacen leyes...y ponen multas. El otro día oí hablar a uno de ellos, o tal vez era una de ellas, -estaba tan indignada que no me acuerdo-. Porque gilipollas los hay de ambos sexos, y algunos hasta con carrera y que trabajan en el ministerio, y tienen a toda una población dependiendo de ellos. La estupidez, aunque mucho más acusada en los hombres que en las mujeres -casi todas venimos con intuiciones extra de fábrica, obviamente-, no es exclusiva del varón. Y el otro día, como digo, vi una noticia, pero como no recuerdo exactamente donde fue, ni quien la comentaba me limito a poneros el enlace de la misma, en la página de a saber como he llegado a ello punto com: El notición en cuestión

  Pues como habréis visto -al no ser que sois tan sumamente vagos que ni pinchasteis, sino que esperáis a que os la cuente- la cosa va de coches compartidos. Y viene a decir tal que:

El Ministerio de Fomento ha advertido a los usuarios de coches compartidos que no cuenten con la correspondiente autorización de que esta práctica constituye una "infracción muy grave" que puede ser sancionada con multas de entre 401 y 600 euros.

  ¡Con dos cojones!, claro. Vale, puedo entender parte de lo que ellos exponen...sobretodo la de asumir riesgos por la vida de los que transportas y tal. Pero no me cabe en la cabeza que estén confundiendo servicio de taxi, con compartir coche -que en el primero de los casos se necesita licencia y hay un sinfín de normas a cumplir- Por esta regla...cada vez que mis padres me acercaban a casa de mis amigos...resulta que ¿era ilegal? Porque decidme,
¿cuál es la diferencia entre que tu padre te acerque al centro
                                                                                          a que tu compi de oficina te acerque al trabajo?

    En mi caso, en la primera situación tenía que fregar durante dos días, y esa semana la basura me tocaba bajarla a mi, y en la segunda...vamos a medias en la gasolina. De echo...ahora que lo pienso...hasta me sale mejor la segunda opción y todo.

   Y mi otra duda...¿cómo saben quienes comparten coche? ¿Espiarán las páginas que sirven para poner en contacto a particulares para estas cosas? Porque entonces eso de decirles por Twitter a mis colegas de reunirnos todos para ir en un solo coche al ViñaRock...conlleva multa ¿verdad? Compartimos coche, y sin autorización correspondiente...-sin comentar un maletero muy inhumanamente lleno de alcohol- Si es que somos unos temerarios y vivimos fuera de la ley
   Insisto, no hablan de un particular que cobra por llevar a otro -en cuyo caso, como ya he mencionado, estoy de acuerdo, necesitan licencia y mil cosas más, ahí lo veo lógico- hablamos de ir a un sitio y de paso acercar a un colega, que resulta que quiere colaborar con los gastos -porque es una gran persona y al fin y al cabo le hemos hecho un favor-

   ¿Qué estupidez es esta señores ministros? Porque a mi parecer, de aquí a que nos multen por tirarnos más pedos de los estipulados al día queda un solo paso...

  Pero obviamente, al ministerio le interesa más cobrar en licencias que ayudar al medio ambiente, o descongestionar el tráfico, como ejemplo de lo chachiguay que es compartir coche. Porque claro, abaratar el transporte público no es una opción. Por dios...donde vamos a parar! Que ocurrencias las mías. Pido disculpas tan solo por pensarlo, no vaya ser que tomen nota y nos faciliten la vida.

¡Hasta mi próxima indignación!


EDITO: Bruselas rechaza que gobierno español multe usuarios plataformas para compartir coche Yeeeeeei, muy magnífico todo (sin sarcasmos ni nah, magnífico en el buen sentido) Ahora solo hace falta que les digan que dejen en paz las energías renovables y yo viviría en un mundo más feliz

Recomendamos revisar opiniones

   A raíz de mi anterior publicación he estado pensando que me he formado una opinión bastante sólida de algunas personas. Y hablo de personas públicas, de las que solo puedo recabar información de lo que ellos enseñan -a propósito o no- con lo que no ha de ser veraz ni acorde a su personalidad. Pero soy una persona cabezona, y si alguien hace algo que se me atraviesa...lo suelo recordar durante mucho tiempo. Y me quedaré emperrada en mantener esa opinión.

   Esto viene a que no aguanto a Jordi Évole, y claro esto me llevó a discutir con un amigo -llamemosle anonimamente Eustaquio, que es un nombre que siempre mola escuchar- Pues resulta que a Eustaquio le gusta Évole, y no comprendía cómo le podía guardar tirria por algo que hizo hace tiempo, en sus comienzos. No, tranquilos, no me convenció de ser su fan ni mucho menos, sigo odiándolo, pero ahora aguanto sus programas -si el tema a tratar me resulta interesante, obviamente. Ver por ver solo porque sale alguien solo lo puede conseguir The Rock o J. Statham-

  Y con ese pensamiento en mente, decidí pensar en todos aquellos a los que no aguanto, el por qué, si han cambiado de actitud...y cosas así. Hoy tocaba El Gran Wayoming. Y bueno, sigue pareciéndome un cretino sobrado...pero el cabrón tiene el don de la oportunidad y de la palabra. Ultimamente me he sorprendido leyendo sus artículos de Infolibre y no solo es sorprendente el hecho de que le lea, sino que acabo estado de acuerdo con mucho de lo que dice.

  No se si es que estoy madurando y ya no vivo en la etapa de "yo contra el mundo" o es que tengo tanto tiempo libre que leo cualquier cosa.

  Se me hace tarde y he de ir a comer, así que abreviando, os dejo su último artículo acerca de las Elecciones Europeas:

Por el vuelco en las siguientes

El resultado de las elecciones ha producido dos sorpresas.

   La primera es la irrupción en el escenario político, el gran éxito, de Podemos. Una formación con cuatro meses de vida, que no parte de coaliciones ni partidos refundados y consigue casi tantos votos como Izquierda Unida, superándola en la Comunidad de Madrid. Un caso insólito, único probablemente, en la historia de la democracia.

   La segunda es la caída del Partido Popular que ha notado, tal vez sólo sea un aviso, la falta de respaldo incondicional del que siempre dispone al ser la única formación que representaba a la derecha española que, por venir de donde venimos, es irreconciliable con cualquier otra opción. Así, se pueden permitir el lujo de gobernar de espaldas a los intereses de gran parte de su electorado y, desde luego, contra la población que no les vota, que siempre va a contar con el apoyo “de los suyos”. La reelección de los corruptos una y otra vez con mayorías abrumadoras genera incomprensión y estupor en los observadores extranjeros que no conocen nuestra intrahistoria. La amoralidad de los líderes de este partido, bien transmitida a la ciudadanía a través de los medios de comunicación afines, que la acepta y la digiere haciéndola suya, les permite un campo de maniobra infinito. Este domingo, sin embargo, ha descendido ese respaldo de forma notable, por primera vez. La ruina está alcanzando “a los suyos”, será por eso.

   El batacazo del PSOE, sin embargo, parecía cantado. Históricamente ha disfrutado de unas mayorías que no le correspondían, aglutinando el voto de los ciudadanos que pretendían con su apoyo evitar la debacle de la presencia en el Gobierno central de los neoliberales que venían a por todo, a arrasar con todo, a desmontarlo todo en cuanto tuvieran ocasión. Y la tuvieron. Claro que ese apoyo de la ciudadanía para contener la barbarie neocón no iba a durar eternamente. Los paisanos se cansan de contribuir con su voto a la formación de gobiernos que hacen oídos sordos a muchas de sus demandas en favor de la gobernabilidad, cediendo al chantaje de los incuestionables poderes fácticos. El “No pasarán” no puede servir eternamente de “programa” y, de seguir así, se quedarán con los suyos, sus resultados se aproximarán a su parroquia real. Sí, el votante de la izquierda es más crítico, más exigente, más intransigente. Es lo que hay.

   En tiempos de crisis no caben paños calientes. No se puede pedir la dimisión del presidente del Gobierno y, ante la negativa de este a dejar el poder, seguir hablando con él como si nada. No son tiempos de gestos testimoniales ni de políticas de coyuntura. La situación social es muy grave, y es precisamente ahora cuando se comprueba la verdad de las ideologías. La entereza y el valor de los representantes para dar la cara cuando están masacrando a los ciudadanos. Es el tiempo de soluciones reales y valientes que ahora llaman utopías y antes alternativas al atropello por parte del crimen organizado.

   Sólo plantando cara y planteando de manera firme, blanco sobre negro, el fin de la hegemonía de la economía especulativa, de la tiranía de los mercados, de esas cuevas de delincuentes que arruinan a los pueblos llamadas paraísos fiscales, de los partidos que se organizan como bandas para delinquir creando leyes del silencio y cerrando filas en torno a los corruptos, solo enfrentándose a esta desgraciada realidad sobreviviremos. También poniendo en su sitio a los partidos que cuando viene la ola de la gran marea agachan la cabeza salvando el pellejo mientras el agua se lleva por delante a los incautos bañistas más preocupados, sin saberlo, por salvar sus sombrillas y sus toallas que sus propias vidas.

   La presión ejercida contra el ciudadano con estas medidas llamadas de austeridad, dotadas de préstamos que van, directamente, al rescate del sistema financiero, acompañados de la exigencia de reformas estructurales profundas, que no son otra cosa que abolición de derechos de los ciudadanos para dejar el campo abierto al saqueo, al expolio y al desmantelamiento del Estado de bienestar, debe ser frenada de golpe. Crecidos por la impunidad con la que se han exterminado normas de convivencia fundamentales en un estado democrático como el derecho a un salario digno, derecho que hasta hace un par de años nadie se atrevería a cuestionar, se prepara otro lote de medidas restrictivas involucionistas, disfrazadas de leyes regulatorias de la convivencia, que pretende exterminar el derecho a la libre expresión del ciudadano, dotando a los policías que transitan por las calles de poderes que antes sólo ejercían los jueces. Disposiciones que sólo tendrían cabida en regímenes pseudofascistas y que ahora encuentran acomodo en nuestra peculiar democracia, una democracia que se pretende para el pueblo y no cuenta con él.

   Los partidos tradicionales, más preocupados por su propia supervivencia que por la de los ciudadanos, deben reinventar la democracia real, aquella cuya prioridad innegociable es el bienestar del pueblo, o dejar paso a los que la persiguen.

   Los signos de recuperación de la economía que venden desde los distintos poderes nacionales y desde las altas instancias europeas, se transforman en señales de alarma cuando los ciudadanos contemplan el paisaje del día después: una sociedad sin derechos, sin libertad y donde, de nuevo, la pobreza no es exclusiva del excluido sino que es patrimonio de trabajadores a los que se condena a salarios de hambre.

   En estos tiempos de crisis donde el saqueo de la nave que naufraga es sistemático, urgen medidas de choque. Urge la abolición de las reglas que permiten la ruina de los estados, el desmantelamiento de la economía productiva, la deriva del dinero hacia la nube de la especulación. Urge la regulación de los mercados que llevan a la pobreza a los ciudadanos, poner coto a esta piratería financiera que define la libertad como la eliminación del control de los mercados por el Estado, mientras preparan medidas características de regímenes totalitarios para reprimir a los ciudadanos. Un mundo donde la destrucción de la industria y los despidos colectivos se han convertido en un gran negocio no es admisible.

   Poner las cosas en su sitio. Nada más. Abolición de la crueldad y el desprecio a la ciudadanía desde las instituciones.

   No hay que inventar un mundo nuevo, es aquel por el que siempre luchó la humanidad: Justicia y Libertad, esa es la consigna, Sancho.

Hasta la próxima

Recomendamos periodismo de calidad

      Salud o Euros, este era el nombre del programa de Jordi Evole del pasado domingo 25 de mayo. La verdad es que no soy muy fan de este señor, me parece un maleducado y un periodista de conveniencia. ¡Ojo! que con esto no quiero decir que los temas que trata no son de interés o sean denunciables, solo que hay maneras y maneras de hacerlo.

  Veo que me va a costar ser imparcial y tratar el tema del programa -que es a lo que iba, claro- no solo porque me toque de cerca -a unos 18 km más o menos- sino porque le tengo tirria a Evole jajaja. Pero como yo si que no soy un profesional del periodismo y en este blog se aplica la ley de "mi casa mis normas" haré lo que me da la gana. Resulta que hace unos años -demasiados como para que me sienta cómoda mencionarlos jaja- en el instituto nos pidieron hacer un trabajo sobre las balsas de fosfoyesos de Huelva -si, de esto iba el programa, se me pasó mencionarlo- Y a mi parecer, y a riesgo de parecer prepotente, en la clase ha habido trabajos mucho mejores que el programita antes mencionado. 

   Quizás sea porque me toca de cerca, como ya he dicho, o porque el presentador me parece un prepotente, pero no creo que le haya dado la importancia que se merecía a la situación. En la página de Huelva Tóxica tenéis más información sobre este tema. Y ya que estoy, os dejo la carta que el señor Andrés Rite le ha escrito al programa.

A/A Sr. Évole:

    Supongo que soy uno más de los miles de onubenses que se han sentido decepcionados e instrumentalizados por su programa de ayer.

   No soy periodista, ni químico, y es alto mi grado de ignorancia en esta problemática. Vivo en Huelva con mi familia, junto a una situación insostenible e inverosímil en unas condiciones que me incomodan dado mi amor y respeto hacia el medio ambiente del que formo parte.

   Es algo que se “respira” si resides por aquí: la gente está muy preocupada por los porcentajes tan altos (por encima de la media) de enfermos de cáncer como el de vejiga o intestino. Conociendo esto, me pregunto cómo un periodista consciente de la expectación que genera el solo hecho de venir a grabar sobre este delicado asunto basa casi la totalidad del medio programada dedicado a ello en una conversación de taberna.

   Una tertulia de bar, meras opiniones de gente llana, alejada de puestos de responsabilidad en las factorías químicas que han creado el mayor vertido al aire libre de fosfoyesos de Europa, nadie de la AIQB, de la Junta de Andalucía (para mí la gran culpable del problema creado), del Ayuntamiento de Huelva y Palos de la Frontera o de la Autoridad Portuaria. Esto es, he echado en falta un interés sincero por hacer un periodismo integral, de verdad, sobre todo si es cierto que los miliserves registrados en determinadas zonas de las Marismas del Polvorín ascienden a esas cifras (en torno a 150 veces superior a lo permitido). Ya ha visto cómo de cerca de esos residuos están los últimos bloques de pisos que han levantado.

   Si eso es así ¿Qué ha hecho aquí, Señor Évole? ¿Periodismo?

  La parte del programa filmada en Huelva tiene que ver con el pasado de la Ministra de Agricultura como asesora de Fertiberia, como forma de ensuciar un currículum político hasta ahora bastante desconocido. Esta pequeñez, porque no deja de ser una puñetera anécdota en un problema tan grave, significa para mí que la provincia de Huelva le ha servido, o mejor dicho, le ha servido el temor ciudadano a las consecuencias del descomunal vertido de residuos químicos para decirle a España que Dª. Isabel García Tejerina trabajó para Fertiberia. Lo de las moscas y los cañonazos.

   A usted no le ha interesado lo más mínimo el daño ambiental, la atrocidad paisajística, lo ilegal del vertido y la vista gorda que han venido haciendo las administraciones competentes; ¿Sabía usted la cercanía de las balsas de fosfoyesos con 480 hectáreas de una Reserva de la Biosfera?; tampoco le han despertado el apetito periodístico las subvenciones públicas que reciben estas empresas a día de hoy y que superan, para más inri, las sanciones que les interponen por la inacción frente al problema que han ocasionado; no se ha interesado por los datos que los oncólogos de la ciudad habrían podido ofrecerle, por la incomodidad que se vive, el miedo de la gente, la calidad del agua, el suelo o el aire…

   Quizás he pecado de ingenuo albergando cierta esperanza en que su trabajo ofreciera algo más de luz en este grave asunto. Pero duele que Huelva, para Salvados, haya sido puro instrumento. Me duele porque yo personalmente le tenía por buen profesional; y me cuesta creer que no lo sea: al fin y al cabo todos tenemos días mejores y peores. Pero me he sentido fuertemente decepcionado, y como yo, supongo que muchos más onubenses. Por ello, Señor Évole, le invito a reconsiderar el eje central de su trabajo aquí y a que aborde con más entusiasmo lo que al pueblo realmente le interesa, la relación causa-efecto de los fosfoyesos en su salud. A buen seguro que de paso advierte molestas connivencias entre políticos y empresarios que tanto nos gusta se descubran, y tanto juego dan al periodismo de calidad.

                                       Atentamente, uno de tantos onubenses preocupados.

   La verdad es que la considero bastante completa, y no creo que vaya a añadirle nada más. Para acabar de asustar a los posibles turistas que pretendan venir este verano a Huelva aviso que la Junta cierra una playa de Huelva por la alta contaminación de las industrias químicas   Pero tranquis, no es una muy grande ni bonita...Aun así es una pena.

Hasta la próxima entrega

Cuando leo los periodicos

    La Comisión Europea ha revisado ligeramente al alza el escenario macroeconómico previsto para España en los dos próximos años. Si se cumplen sus previsiones, España crecerá este año un 1,1%, por debajo del 1,2% estimado por el Gobierno en el Programa de Estabilidad y un 2,1% en 2015, por encima del 1,8% previsto por el Ejecutico español. Pero la mejora apenas tendrá efecto sobre el primer problema del país, el desempleo. Según la Comisión, el paro permanecerá por encima del 25% en tasa de paro este año (25,5%, dos décimas menos de lo previsto en febrero) y no bajará del 24% en 2015.

    Pese a la leve mejora, las previsiones siguen siendo preocupantes para la economía española. La deuda pública, según Bruselas, superará el 100% del PIB este año, con lo que ello conlleva en pago de intereses a pesar de la mejora en la prima de riesgo.

   Para el conjunto de la UE, Bruselas, informe Europa Press, prevé un avance del 1,6% este año y del 2% en 2015. Entre los grandes países de la eurozona, Alemania es líder (con un crecimiento del 1,8% este año y del 2% en 2015), mientras que España supera tanto a Francia (1% y 1,5%, respectivamente), como Italia (0,6% y 1,2%).

   "La suave recuperación económica en España ganará impulso en medio de una mejora de la confianza y una relajación adicional de las condiciones financieras, ya que la reducción de la prima de riesgo y las mejores condiciones de financiación para el Tesoro y los bancos están repercutiéndose gradualmente a los prestatarios finales", resalta el informe del Ejecutivo comunitario, que admite no obstante que las PYMEs siguen teniendo problemas para acceder al crédito.

   En cuanto al paro, Bruselas prevé que "se reducirá, pero seguirá siendo alto". De hecho, el Ejecutivo comunitario mejora ligeramente sus previsiones sobre la tasa de paro, que se situará de media en el 25,5% este año (frente al 25,7% en su anterior pronóstico) y en el 24% en 2015 (frente al 24,6%). No obstante, estas cifras son aún peores que las que presentó el Gobierno la semana pasada en su cuadro macroeconómico (24,9% y 23,3%, respectivamente).

   Aunque la productividad se desacelerará en 2014, la moderación salarial permitirá, según Bruselas, una ligera reducción adicional de los costes laborales unitarios y mejoras de la competitividad durante los próximos dos años. La inflación se mantendrá muy baja (en el 0,1% de media este año y en el 0,8% en 2015) debido a la débil demanda y a la caída en los precios de la energía.

Más déficit

    La mejora de las previsiones económicas y los ajustes ya adoptados por el Gobierno harán que el déficit público se reduzca este año, gracias sobre todo a un menor gasto, hasta el 5,6% del PIB (en lugar del 5,5% que calcula el Gobierno, pero por debajo en todo caso el objetivo del 5,8% pactado con la UE). El pago de intereses seguirá aumentado, pese a la reducción de tipos, debido al incremento del volumen de deuda. Por su parte, las transferencias sociales se reducirán en 2014 por la caída del paro y el cambio del sistema de indexación de las pensiones.

   El Ejecutivo comunitario calcula que dos medidas recientes aumentarán en un 0,1% el déficit en 2014. En primer lugar, la devolución de parte de lo recaudado con el denominado 'céntimo sanitario', declarado ilegal por el Tribunal de Justicia de la UE. En segundo lugar, la tarifa plana de 100 euros en la cotización a la seguridad social para contratos indefinidos, que entró en vigor en febrero de 2014 y estará vigente hasta finales de año.

   Si no se adoptan nuevos ajustes, el déficit volverá a dispararse hasta el 6,1% del PIB en 2015, frente al objetivo del 4,2% pactado con la UE. Esta proyección asume que la subida del IRPF aprobada por el Gobierno de Mariano Rajoy en diciembre de 2011 expira a finales de este año.

   Los grandes déficits públicos y el bajo crecimiento nominal del PIB provocarán que la deuda pública supere ya el 100% del PIB este año y roce el 104% en 2015 (frente al 99,5% y el 101,7% que prevé el Gobierno)

  Y no voy a hablaros de la risa que me produce que el Reino Unido amenace con recurrir cualquier gravamen que le perjudique refiriéndose claramente a la Tasa Tobbin que Bruselas ha propuesto. Se calcula que esta tasa permitiría recaudar hasta 35.000 millones de euros al año, y se han establecido límites para que los currantes de a pie no nos veamos afectados. Pero claro, en crisis ¡libre mercado y fiestas!

Hasta la próxima entrega

Recomendamos sensatez

 

   En este caso hablaré solo de Eurovisión pero pueden ir aquí perfectamente otras mil celebraciones como los Juegos Olímpicos y tal.- mentira, me iré por las ramas a la primera de cambio, y si aun no lo sabéis, es que nunca me habéis leído jajaja -

   Que quede claro que no critico las celebraciones en sí, personalmente me gustan algunas más que otras pero todas moldean sueños y son igual de respetables. Con quienes me meto son con los países que se matan para organizarlas, endeudandose para construir las instalaciones más espectaculares, para que pocos años después queden abandonadas - este es especialmente el caso de las olimpiadas, no voy a llenar mi entrada de imagenes depresivas, así que ya googleareis vosotros para verlas si sentís curiosidad -

   Personalmente no lo entiendo, se ha demostrado matematicamente que los ingresos obtenidos con estos eventos no compensa la inversión e impacto pre y post evento. Pero aun así se matan para ser los anfitriones. Vale, en este punto podéis llamarme tacaña, dado que se puede alegar un "siempre podemos presumir de ello, y el prestigio que da eso y muchos blablabla" Claro porque a la hora de ligar con un nórdico buenorro de metro noventa - perdonad, ando influenciada por las series como Vikings jajaja-, susurarle al oído "ehhh, chhh...Naranjito, 82....mmm, Barcelonaaaa!" te aporta muchisimo sexappeal. Por favor, es obvio, no se como no lo he visto antes, necia de mi!

   Dejando el tema monetario a parte, ya que vine a hablar de Eurovision, y esto mal que mal, supone una inversión muchisimo menor que las olimpiadas, de hecho puede ser un buena sala a la que damos un lavado de cara, unas luces por aquí, unas telas sueltas por allá...pon unos cuantos sofás, y ya la gente se vuelve loca.

  Lo que me repatea de Eurovision, son los chanchullos con los puntos... Reconozco que nunca supe como va exactamente, pero eso huele a politiqueo que echa patras colega! Vale que los países contiguos sienten cierta afinidad el uno por el otro, y que pueden ser los votos de las personas que han emigrado a algunos países a trabajar y blablabla. Pero vamos, que no!, ¡que no se lo cree ni dios! Me imagino de aquí a unos años Francia discutiendo con España 

           Francia: Anda, no estés enfadadaaa! Ya se que te invadía hace tiempo, pero no fuy yo... fue    

                      Napoleon tiaaaaa - si, España es femenina -  

            España -resentida-: Me mentiste, ibas a entrar solo de paso a invadir Portugal, pero te quedaste 

                     me ha dolido!

            Francia: Pero te he estado dando siempre 10 puntos en Eurovision! Eso debería significar algo!

            España: Ostia verdad, te perdono amiga! Un abrazo!

   Y asunto arreglado. Es más, volvamos al medievo, y que todo se arregle entre los mandatarios. Que Putin quiere Ucrania, pos que se den de ostias en un patio - en modo Coliseo o jugarselo a una partida de parchis, me da igual, aunque reconozco que lo primero sería más espectacular- la cuestión es que el país no debería sufrir por las gilipolleces de sus mandatarios. Que no son los dueños de un caballo de carreras, lideran personas. Quien gane se queda con el país, quien pierda será el mayordomo del ganador -vamos a meter algo de humillación, porque si no se juegan nada suyo, solo la vida y el bienestar de su pueblo puede que no sea suficiente- De este modo evitamos muertes innecesarias de inocentes y coño! si uno de ellos gana por astucia, fuerza o lo que sea, se lo merece. Así además no había necesidad de montar ejercitos, ni construir brutales armas de destrucción masiva, no habrán madres de llanto desgarrador llorando a sus hijos fallecidos. No se, lo encuentro particularmente útil y gracioso. 

    A lo que iba - tras mi desvarío completamente fuera de lugar, sigo - Me parece una lametura de culo tan tremendamente pública, donde se olvidan de los cantantes. Se olvidan de que son personas y han puesto toda su ilusión en el escenario. Ellos no importan, solo porque no son amiguitos de todos los países pa que les voten. Claro como son los apestados, nadie da un misero SMS para ellos.

   Vale, quizás esta entrada es porque nunca ganan quienes yo quiero jajaja, sí, puede que eso tenga algo que ver con mi resentimiento y tal. Pero en el fondo sabéis que hay algo de verdad en lo que digo. Parece que organizan cosas por organizar, sin ponerse a pensar un poco en nadie. Porque con que dolor mandas tú a tu representante - que es una persona con ilusiones, sueños y toda esa mierda sentimentaloide - y le dices "enverdá no ganes! que no hay pasta pa montarlo pal año que viene y tal, tu queda ahi entre los 15 primeros pa calificarte." Venga ya hombre....

   Ya me he aburrido, espero haber dejado clara mi postura, y de paso os dejaré mis favoritos de los últimos dos años =)

El turco Can Bonomo (más majo y de sonrisita encantadora) 2012

<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="//www.youtube.com/embed/7PneOwzMz4M" width="480"></iframe>

 

Los griegos Koza Mostra & Agathon Iakovidis (divertidos a más no poder) 2013

<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="270" src="//www.youtube.com/embed/G3k2MOJOkKg" width="480"></iframe>

    Si es que has de votar la canción, al artista, da igual de donde sea...porque que quieres que te diga, si la canción da cancer, por muy de mi país que sea yo paso jajaja Y tras este comentario me retiran la nacionalidad... fijo jajajaja

Ale, que os vaya bonico, hasta la próxima entrega.

Recomendamos inteligencia, civismo y curiosidad

  Iba a hacer una entrada sobre el TT de hoy #MareaNeoliberal pero es que resulta que los de InfoLibre han hecho un trabajo magnífico y que paso de repetir.

   Así que voy a hacer lo que mejor se me da - que por si no os habéis dado cuenta es - quejarme! Y ahora mismo hay varias cosas de las que me quiero quejar/indignar.

      1. ¿Cómo es posible que la gente no distinga una protesta irónica de una de verdad?

 Si no sabéis de que hablo, primero leed la noticia de InfoLibre que he dejado mas arriba, os dejo un minutillo.

¿Ya? Perfecto.

  Pues resulta que a los chicos que se han ido a "manifestar por los derechos de la patronal" se les ha dado una cobertura mediatica bastante buena - sobre todo en televisión (en las Mañanas de La cuatro) y en Twitter - Y aquí viene lo gracioso. También han recibido insultos, amenazas y cosas por el estilo. Todo porque, según se ve, creen a pies juntillas lo que los manifestantes piden.

  Y no pretendo apelar a la inteligencia de la gente que los insulta, dado que en realidad están tratado de defender los derechos del ignorante insultador, pero es que...aunque te joda lo que dicen supuestamente vivimos en un estado de libertad de expresión. Y en ningún momento han hecho daño a nadie, solo expresaban su opinión - en ropas de gala y con mucha risa eso sí - y por muy disparatada que sea - si es que fuera real - hay que respetarla.

       2. Aquellos que realmente piensan así, esos burgueses ricos

  Acabo de decir que hay que respetar todas las opiniones, y no hay que insultar...pero eso sí, tenéis permiso para reir por lo bajini de todos aquellos que se han tomado la protesta en serio y les ha brindado su apoyo a estos manifestantes. Hay que ser lelo para autohumillarte de forma taaaan publica y permanente en internet.

  Está bien expresar tu opinión, pero si les das la razón a aquellos que se rien de ti en tu cara, chico...eres lelo.

      3. Los que preguntan si es verdad o no

  Estos son los peores, y me repatea de manera personal. Me toca la moral que no se pongan a investigar y que lo primero que twiteen es "Es esto verdad o qué?" - si lo leéis con voz de palurdo suena aún más gracioso - 

  ¿Cómo es posible que esa gente tenga más seguidores que yo? - si, ya os dije que es personal, y en ningún momento dije que fuera una razón de peso jaja - 

   Que no cuesta nada mirar cuatro cosa, si ahora mismo Google lo sabe todo, y tardas como 2 minutos máximo. Así ahorras parecer más inútil que un paraguas sin tela un día de lluvia ácida.

   Pero esperad, que eso no es todo, esta gente que no se molesta en investigar, acaba siendo una de las dos versiones de los de arriba, y hace que mi odio por ellos aumente aun más.

  Y me dejo a un cuatro grupo, de los que les importa una mierda de que va la cosa, solo quieren demostrar sus conocimientos -y pedantería- de economía/historia aclarando que es realmente el Neoliberalismo y cuales son las cosas por las que estos podrían o no podría protestar bajo ese nombre. Pero dado que son una minoría, no les voy a dedicar un apartado.

  Como se que sois unos vagos, y no vais a mirar lo que digo, os he hecho una magnífica recopilación - CON PAINT, porque soy así de guay jajaja - 

Hasta la próxima entrega!

Recomendamos: dejar los móviles

   La noticia viene titulandose algo así como " El amor en la era de los smartphones" según Bansky. Y es que vivimos en un mundo cada vez más tecnológico, donde el Planeta Tierra ya no está habitado por humanos, sino por putos Tecnozombies.

Una escena romántica en la que una pareja parece que se dispone a besarse, pero no. Su atención es captada por sus teléfonos móviles. Así expresa Banksy, el famoso artista británico de arte urbano que permanece en el anonimato, su visión sobre la relación entre el amor y las nuevas tecnologías en el momento actual.

    Los enamorados con el 'smartphone' en la mano se dejan ver en una ilustración en un estilo similar al que es habitual en el artista que con frecuencia incluye un mensaje de crítica social en sus trabajos. La obra que está publicada en su página web fue realizada en una calle de la localidad británica de Bristol, pero según recoge la BBC fue retirada poco después "para evitar actos de vandalismo" por los propietarios de un club cercano con problemas económicos que recibieron una oferta de un millón de libras (más de 1,2 millones de euros) por ella.

  Pero el último trabajo de Banksy acabó finalmente en el museo local después de que el propio alcalde interviniese reclamando su propiedad para la ciudad.

   No pido una vuelta al Medievo, pero no me podéis negar que queda feo quedar con alguien a tomar un café y que esté todo el rato en el wathsapp! Si lo malo de esto es que al final la gente no sabrá socializar y tan solo se quedará para salir a ponerse hasta el culo de alcohol, simplemente por el echo de que se ha perdido el habito de mantener una conversación. O es que siempre fuisteis unos sosos, y antes hablabais por obligación.


Y con esto me despido, hasta la próxima.

Recomendamos juegos

   Lo que viene siendo los últimos dos días, los he dedicado a tocarme las narices y a socializar con gente

mientras jugamos a rol o juegos de mesa. Algunos me han gustado más otros menos, algunos me han hecho sentir extremadamente torpe otros extremadamente lerda. 

  Lo que sí he sacado en claro es que me he enamorado del juego Tiro al Pato. Recordáis esas ferias en las que tenías que disparar a los patitos, y si llegabas a X conseguías premio? Pues algo así, pero con cartas y pudiendo putear a tus amigos! Diversión asegurada

           Edad: 10+
           Jugadores: 3-6
           Tiempo: 20' - 30'
           Editorial: Amigo Spiel
           Nivel de Azar:  Alto
           Nivel de Estrategia: Medio
           Nivel de Puteo: Muy alto
           Valoración: 8
           Expansiones: No

    LOS COMPONENTES

  Tiro al pato consta de 48 cartas que conforman el mazo de los patos, con seis patos de seis colores y cinco cartas vacías, 54 cartas de acción que podremos usar para eliminar a nuestros rivales y evitar que nos disparen, 6 cartas de “cielo”, que representa la línea de tiro por la que se mueven los patos, y 6 cartas de punto de mira, para indicar el espacio donde están apuntando los jugadores.

   EL OBJETIVO

 Muy sencillo y básico. En tiro al pato deberemos ser el último que quede con patos sobre la mesa.

 

    REGLAS Y MECÁNICA

  Lo primero es preparar el mazo de patos. Cada jugador elige un color, se queda con una de las cartas de pato y mete las otras 5, junto con las cartas de charca vacía, en una baraja. Se sacan las seis primeras cartas y se colocan en línea. Después se barajea el mazo de cartas de acción y cada jugador coge tres cartas.

El jugador con el pato más adelantado comienza juego y resuelve su turno, deberá jugar una carta de acción y, a continuación, robar una carta del mazo. Solo en el caso de que no pueda jugar una carta porque vaya contra las reglas, podrá descartarse de una carta y robar otra. No está permitido descartar cartas como recurso táctico, si se puede jugar una carta, aunque nos perjudique, hay que jugarla.

   Cuando un pato recibe un disparo, la carta se le da al jugador, cuando tenga los seis patos no podrá ganar pero, seguirá jugando. Esta es la gran novedad, los jugadores eliminados pueden clamar venganza contra sus verdugos y fastidiar lo que quieran sembrando el caos en la partida. Cuando solo quede un jugador con patos en la mesa, la partida termina.

     PUTADAS

   En tiro al pato las posibilidades de fastidiar al rival son infinitas. La mayoría de las cartas suponen un fastidio para todos los jugadores y, al estar obligados a jugarlas, lo más probable es que alguien acabe disparándose en el pie. Sin contar con que podemos anotar la matrícula de ese jugador “gracioso” que no hace nada más que fastidiarnos para, en caso de caer, tomar justa venganza.

  Lo mejor:

Que no se necesita ser un experto, hasta a los amigos que nunca juegan a nada les gustará.

Pequeño y transportable, para la piscina, casa...

Extremadamente divertido e ideal para romper el hielo, nada mejor que matar a quien no conoces para coger confianza.

Aunque estés eliminado sigues jugando y te puedes vengar

Lo peor:
No juegues con alguien que se pique facilmente.




Hasta la próxima, si la lluvia no arrasa Huelva antes

Economía y vacas

 

  Post politicamente incorrecto, algo racista, de contenito económico no verificado que además atenta contra las maravillosas nacionalidades de mis lectores en pos del humor.

La economía explicada con vacas, adaptado a la crisis actual

Socialismo:

Tú tienes 2 vacas.
El estado te obliga a darle una a tu vecino que no tenía vacas.

Comunismo:

Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te DA algo de leche.

Fascismo:

Tú  tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te VENDE algo de leche.

Nazismo:

Tú tienes 2 vacas.
El estado te las quita y te dispara en la cabeza.

Burocratismo:

Tú tienes 2 vacas.
El estado te pierde una, ordeña la otra y luego tira la leche al suelo.

Capitalismo tradicional:

Tú tienes 2 vacas. Vendes una y te compras un toro. Haces más vacas.
Vendes las vacas y ganas dinero.

Capitalismo moderno:

Tú tienes 2 vacas.
Vendes 3 de tus vacas a tu empresa que cotiza en bolsa mediante letras de crédito abiertas por tu cuñado en el banco.
Luego ejecutas un intercambio de participación de deuda con una oferta general asociada con lo que ya tienes las 4 vacas de vuelta, con exención de impuestos por 5 vacas.
La leche que hacen tus 6 vacas es transferida mediante intermediario a una empresa con sede en las Islas Cayman que vuelve a vender los derechos de las 7 vacas a tu compañía.
El informe anual afirma que tú tienes 8 vacas con opción a una más.
Coges tus 9 vacas y las cortas en trocitos.
Luego, vendes a la  gente tus 10 vacas troceadas.
Curiosamente, durante todo el proceso nadie parece darse cuenta que, en realidad, tú sólo tienes 2 vacas.

Economía japonesa:

Tú tienes  2 vacas.
Las rediseñas a escala 1:10 y que te produzcan el doble de leche. Pero no te haces rico.
Luego, ruedas todo el proceso en dibujos animados. Los llamas “Vakimon” e incomprensiblemente, te haces millonario.

Economía alemana:

Tú tienes 2 vacas.
Mediante un proceso de reingeniería consigues que vivan 100 años, coman una vez al mes y se ordeñen solas.
Nadie cree que tenga ningún mérito.

Economía rusa:

Tú tienes 2 vacas.
Cuentas y tienes 5 vacas.
Vuelves a contar y te salen 257 vacas
Vuelves a contar y te salen 3 vacas.
Dejas de contar vacas y abres otra botella de vodka.

Economía china:

Tú tienes 2 vacas.
Tienes a 300 tíos ordeñándolas.
Explicas al mundo tu increíble ratio de productividad lechera.
Disparas a un periodista que se dispone a contar la verdad.

Capitalismo americano:

Tienes 2 vacas.
Vendes una y fuerzas a la otra a producir la leche de cuatro vacas.
Te quedas sorprendido cuando ella muere.

Economía iraquí:

Tú no tienes vacas.
Nadie cree que no tengas vacas, te bombardean y te invaden el país.
Tú sigues sin tener vacas.

Economía india:

Tú tienes 2 vacas.
Las pones en un altar para adorarlas.
Después sigues comiendo arroz al curry.

Economía suiza:

Hay 5000000000 vacas.
Es obvio que tienen dueño pero nadie parece saber quién es.

Economía francesa:

Tú tienes 2 vacas.
Entonces te declaras en huelga, organizas una revuelta violenta y cortas todas las carreteras del país, porque tú lo que quieres son 3 vacas.

Economía neozelandesa:

Tú tienes 2 vacas.
La de la izquierda te parece cada día más atractiva

Capitalismo italiano:

Tienes 2 vacas.
Una de ellas es tu madre, la otra tu suegra,
¡¡maledetto!!!

Capitalismo británico:

Tienes 2 vacas.
Las dos están locas.

El martes se inicia la tétrada

"La señal inequívoca de una gran tragedia"

La Luna, vista en color rojo desde el Teide en una imagen de archivo

“El sol se convertirá en tinieblas y la luna en sangre, antes de que el Señor haya arrebatado a sus escogidos”,

 Reza la profecía bíblica que no hace más que revestir de apocalipsis un eclipse solar. De hecho, el próximo martes 15 de abril la luna adquirirá este color al cubrirse totalmente por la sombra de la Tierra. Su aspecto será el de una gran 'bola rojiza' que está inspirando y alimentando los mensajes de los catastrofistas que predican el fin del mundo.

  El eclipse total lunar se iniciará a las 06:53 horas de la madrugada y alcanzará su máximo a las 09.06 horas, momento en el que la luna entrará en la sombra de la Tierra situándose en una línea recta con nuestro planeta y el sol. La luna se volverá de color rojizo debido a la refracción de los rayos solares en la atmósfera terrestre. Este eclipse será visible en España, en Península y Baleares como penumbral -es decir, no se ve una mierdaa- y en Canarias como parcial.

  La duración de un eclipse lunar es determinada por sus contactos, que son las etapas claves del fenómeno. En un eclipse total, los contactos medidos son:

• -P1 (Primer contacto): Comienzo del eclipse penumbral. La Luna toca el límite exterior de la penumbra terrestre.
• -U1 (Segundo contacto): Comienzo del eclipse parcial. La Luna toca el límite exterior de la umbra terrestre.
• -U2 (Tercer contacto): Comienzo del eclipse total. La superficie lunar entra completamente dentro de la umbra terrestre.
• -Máximo del eclipse: Etapa de mayor ocultación del eclipse. La Luna está en su punto más cercano al centro de la umbra terrestre.
• -U3 (Cuarto contacto): Fin del eclipse total. El punto más externo de la Luna sale de la umbra terrestre.
• -U4 (Quinto contacto): Fin del eclipse parcial. La umbra terrestre abandona la superficie lunar.
• -P2 ó P4 (Sexto contacto): Fin del eclipse penumbral. La Luna escapa completamente de la sombra terrestre.

   Lo insólito de este eclipse es que será el primero de los cuatro lunares totales que los habitantes de la Tierra podrán observar en los próximos dos años, la llamada tétrada. Los tres finales se avistarán el próximo 8 de octubre, y en 2015 el 8 de abril y el 28 de septiembre. Además, el 29 de abril se producirá un eclipse anular del sol, aunque no se observará desde nuestro país.

Los tres primeros serán visibles en las Américas y el cuarto se verá desde Europa el 28 de septiembre de 2015", según Serra-Ricart. Esta clase de fenómenos no son excepcionales pero sí "algo inusual", de hecho la última tétrada de Lunas rojas se produjo hace una década aproximadamente y la siguiente será en 2023, precisó. 

La explicación científica de las tétradas

  Para David Dickinson, periodista especializado en astronomía en el portal Universe Today, las tétradas no son un fenómeno tan inusual. “Se producen cuando se suceden cuatro eclipses lunares totales y separados por períodos de seis meses. Esto es, cuando la Tierra se encuentra directamente entre la luna y el sol”, apunta. De hecho, la última tétrada se produjo hace apenas una década y hasta 2100 se producirán otros siete. Una frecuencia, insiste, que demuestra que su coincidencia con la Pascua y el Sucot “es rara, pero estadísticamente normal”.

  Atendiendo a los datos y las explicaciones de los astrónomos, estas profecías del fin del mundo tienen una base científica similar a la de los mayas en 2012. Y a pesar de que según Lucas 21:25 antes del apocalipsis "habrá señales en el sol, en la luna y en las estrellas”, las tétradas de eclipses de luna no son ninguna novedad astronómica. Hay que recordar que la Luna de Sangre es uno de los espectáculos más sublimes que podemos contemplar a simple vista, con lo que aquellos suertudos que podáis verlo MAS OS VALE APROVECHARLO, sino os encontraré y os daré de ostias jajaja

Recomendamos teatro

ENJOLRAS
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

COMBEFERRE
Will you join in our crusade?
Who will be strong and stand with me?
Beyond the barricade
Is there a world you long to see?
Courfeyrac:
Then join in the fight
That will give you the right to be free!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

FEUILLY
Will you give all you can give
So that our banner may advance
Some will fall and some will live
Will you stand up and take your chance?
The blood of the martyrs
Will water the meadows of France!

ALL
Do you hear the people sing?
Singing a song of angry men?
It is the music of a people
Who will not be slaves again!
When the beating of your heart
Echoes the beating of the drums
There is a life about to start
When tomorrow comes!

   Hoy me he levantado con alma cantarina, por lo que antojo de Sweeney Todd o Les Miserables. Ambas grandes obras donde las halla. No pienso ponerme a hablaros de que va cada una, a estas alturas de vuestras vidas ya deberíais saberlo, y si no lo sabéis, deberíais dejar de ser mis amigos ¡de inmediato!

   En cuanto al título, he de decir que siento especial predilección por la representación de estas dos obras en teatro (amen de cuan buenas sean las demás tipologias: el libro de Los Miserables, o las versiones de cine de ambas). He de confesaros que mi primera obra de teatro que vi de pequeña fue Sweeney Todd -quizás demasiado macabro para una nena de 10 años, pero ehh, he salido buena y aun no he asesinado a nadie- y me encantó!

  

  AAAAAAA!!!  No me decido, y dado que sería mucho pedir que me dijerais en comentarios cual de las dos os gusta más, ¡me voy a ver ambas! Que es un sábado de nubes y no he quedado hasta la tarde. =)

Hasta la próxima entrega!

No es NO!

No
No es no, y hay una sola manera de decirlo.
No.
Sin admiración, ni interrogantes, ni puntos suspensivos.
No, se dice de una sola manera.
Es corto, rápido, monocorde, sobrio y escueto.
No.
Se dice una sola vez,
No.
Con la misma entonación,
No.
Como un disco rayado,
No.
Un No que necesita de una larga caminata o una reflexión en el jardín no es No.
Un No que necesita de explicaciones y justificaciones,
no es No.
No, tiene la brevedad de un segundo.
Es un No, para el otro porque ya lo fue para uno mismo.
No es No, aquí y muy lejos de aquí.
No, no me deja puertas abiertas ni entrampa con esperanzas,
ni puede dejar de ser No, aunque el otro y el mundo
se pongan patas arriba.
No, es el último acto de dignidad.
No, es el fin de un libro, sin más capítulos ni segundas partes.
No, no se dice por carta, ni se dice con silencios,
ni en voz baja, ni gritando, ni con la cabeza gacha,
ni mirando hacia otro lado, ni con símbolos devueltos;
ni con pena y menos aún con satisfacción.
No es No, porque no.
Cuando el No es No, se mirará a los ojos y el No se descolgará
naturalmente de los labios.
La voz del No, no es tremula, ni vacilante, ni agresiva y no deja duda alguna.
Ese No, no es una negación del pasado, es una corrección del futuro.
Y sólo quien sabe decir No puede decir Sí.

No, de  Hugo Finkelstein

Cosas de las que hablar

   Muchas veces hacemos algo, y luego nos arrepentimos. Y seguramente no haya nada que nos avergüence más que nuestras pintas, puesto que quedan plasmadas en hermosas fotos -ahora ya, de manera mucho más publica, cabe decir-. 

   Pero parece ser que no aprendemos. ¿Cómo es posible que la misma gente que se ha criado riéndose de los pantalones sobaqueros de sus madres ahora se los pongan y se vean divinas?

    Vale, la moda es cíclica, todo vuelve puesto que somos unos aburridos... pero hay cosas que realmente me sorprende, son cosas que aunque estén de moda jamás deberían acabar en nuestros armarios. Si algo te resultaba feo hace años, por mucho que esté de moda ahora, cuando esta pase -y pasará-...¡te arrepentirás! Lo prometo.

  Tenemos la suerte de vivir en una época donde, estilisticamente hablando, casi todo vale. Y ojo que digo casi todo, ya que por muy atrevidas que sean las tendencias actuales: colores fosforitos, plataformas imposibles, formas extravagantes -para llamarlos de algún modo más bonito- enormes collares que pesan más que mi jodida nalga izquierda; hay modas y prendas que JAMAS quedarán bien. Insisto, una cosa es querer probarlo todo, y que dentro de unos años nos espantemos al vernos con faldas tulipán y sandalias color rosa neón; pero otra cosa mucho peor es ver el halo de ordinariez y mal gusto que aquellas ajustadas camisetas de lycra dotaban a cualquier jovencita de los años 800 y 2000 por delgada que estuviera.

  Ahora bien, hay que tener un poco de clase y diferenciar lo que puede ser atrevido de lo que directamente es de mal gusto. En un alarde de aburrimiento una acaba mirando tendencias -días pre veraniegos de lluvia, lo explica todo- y claro, ve muchas fotos de streetstyle donde chicas con prendas imposibles aún siguen resultando estilosas, pero hay una serie de prendas que seas como seas y las uses como las uses, son un NO rotundo.

   Aquí va mi pequeña lista de estas cosas que no deberían estar nunca en tu armario.

- Lycra: da igual -DA IGUAL- que tengas la silueta de una gimnasta rítmica. A menos que seas una ítem, formes parte de algún grupo de baile, seas una pseudoactriz porno y por exigencias del guión debas llevar un mono de lycra cubierto de cristales de strass, destierra este tejido de tu armario para siempre. No transpira, lo marca todo, y la textura y el aspecto vulgariza al instante al más pintado. Incluso para hacer deporte, es preferible el algodón.

 

- Tirantes de silicona: a la hoguera directamente. Ya de entrada, no sujetan como deberían, van cediendo y se quedan holgados y colganderos, y normalmente se ven amarillentos y reluciendo descaradamente sobre los hombros de sus portadoras. Los venden como "invisibles" y no lo son para nada. Si puedes, mejor usar ropa interior sin tirantes, o parches para el pecho...si no, es mejor que se vean de un color bonito y discreto a ese pegote de mocos amarillo -que encima has de apretar a más no poder para tener una sujeción digna-. No queda nada elegante una chica con un escote sinuoso y de repente unos cutres tirantes de plástico.

  

- Zapatos de minitacon y puntera extra-larga y afilada: me refiero al boom de los años 2.000 donde la gente los compraba por docenas y en todos los colores. Nunca me acostumbraré a estas punteras infinitas que te hacían los pies inmensos. No hablemos ya del tacón estilo chupete, que aun siendo bajito, no deja de ser tacón fino, a la mitad del talón, infinitamente incómodo y sin sentido. en general, estos diseños fueron un despropósito de la moda que se cundieron entra la población al mismo ritmo que una peste bubónica, y que aunque los pensemos erradicados, de vez en cuando amenazan entre los restos de alguna feria del stock.

 

- Los vestidos de fiesta de tafetán -sobre todo los brillantes-  no se como se fabrica este tejido, pero si estoy segura de que debería desaparecer del taller de cualquier diseñador que se precie. Es una tela tiesa, brillante, que normalmente se usa para confeccionar vestidos de fiesta, que quedarán por consiguiente tiesos y brillantes, pareciendo más un disfrazo sobre el que se ha tirado un bote de 5 kilos de pintura. Si tenemos una celebración,, lo suyo es ir arregladas y favorecidas, no ser la que más destaque a toda costa. Eso si, si te tiran una copa encima, ni te enteras.

   Dado que son la 1 y la peli que me entretiene está acabando, dejo esto en un bonito continuará...ya despotricaremos otro día. Y de paso me daís alguna idea, panda de sosos que nunca comentais.

Hasta la próxima entrega =)

El Banco de Inglaterra se sincera

  “La verdad al descubierto: el dinero es sólo un reconocimiento de deuda y los bancos se están forrando. La honestidad del Banco de Inglaterra lanza por la ventana las bases teóricas de la austeridad.” Así comienza un artículo de David Graeber publicado el 18 de marzo de 2014, en el periódico británico The Guardian, en el que se comenta el artículo publicado por el Banco de Inglaterra titulado: La creación monetaria en la economía moderna. El artículo del Banco Central se resume en tres puntos que lo encabezan y son:

• En este artículo se explica cómo la mayor parte del dinero en la economía moderna se crea por parte de los bancos comerciales al otorgar préstamos.
• La creación de dinero en la práctica difiere de algunas falsas ideas muy extendidas – Los bancos no actúan simplemente como intermediarios, prestando los depósitos que los ahorradores colocan en ellos, ni tampoco “multiplican” el dinero del banco central para crear nuevos préstamos y depósitos.
• La cantidad de dinero creado de la economía depende en última instancia de la política monetaria del Banco Central. En tiempos normales, esto se lleva a cabo mediante el establecimiento de las tasas de interés. El Banco Central puede también afectan la cantidad de dinero directamente a través de la compra de activos o “flexibilización cuantitativa”.

  No estamos ante nada nuevo. Numerosos pensadores independientes como la recién fallecida Margrit Kennedy, Bernard Lietaer, Ellen Brown o Thomas Greco llevan décadas denunciándolo. En general, cualquier persona involucrada en el campo de las monedas sociales o complementarias lo tiene meridiánamente claro. Además, recientemente otras voces bastante poco “alternativas” lo han señalado también, como los economistas del FMI Michael Kumhof y Jaromir Benes en su El Plan Chicago revisado de 2012 y 2013.

   La novedad es que lo admita el Banco de Inglaterra. El articulista del comentario en The Guardian, el antropólogo David Graeber, autor del interesantísimo libro “La deuda, los primeros 5.000 años“, se pregunta y él mismo se contesta:

¿Por qué el Banco de Inglaterra de pronto admite todo esto? Bien, una razón posible es que es obviamente cierto. El trabajo del Banco es gestionar el sistema, y en los últimos tiempos, el sistema no ha estado funcionando especialmente bien. Es posible que se decidiera que mantener la fantasiosa versión de la teoría económica oficial, que ha demostrado ser muy conveniente para los ricos, es simplemente un lujo que ya no puede permitirse.

   Probablemente David Graeber se queda corto al valorar las consecuentas de esta admisión. Esto no solo lanza por la ventana la base teórica de las políticas de austeridad, sino los mismos pilares fundacionales de los modelos económicos actuales, como la neutralidad del dinero, o incluso su misma naturaleza, pues la consideración de que el dinero es una mercancía es lo que justifica que se trafique en un mercado. No olvidemos que el interés, en la teoría económica actual, se asienta sobre la preferencia temporal del dinero hoy frente al dinero en el futuro, una justificación ligada completamente a la supuesta escasez del dinero, por su calidad de mercancía. El hecho de que la verdadera naturaleza del dinero en la actualidad sea un reconocimiento de deuda significa que la asignación del crédito con el que se crea el dinero puede ser un mecanismo suficiente de asignación de recursos y los mercados de capitales no tienen razón de ser.

  Dentro de nada, con un poco de suerte, alguien en alguna de estas importantes instituciones hará una sencilla operación aritmética y se dará cuenta de lo que significa que la mayor parte del dinero en la economía se cree como un préstamo con interés: entonces se reconocerá oficialmente que esta forma de creación monetaria, el crédito con interés, es el verdadero motor que impone el crecimiento económico y causa las crisis financieras cuando el crecimiento no llega.

Fuente: blog Soberania financiera

Manipulación

  Resulta que estudiando Recursos Humanos me acabo volviendo una experta en psicología -bueno, quizás experta no, pero ¡joder que si aprendo cosas nuevas!- Muchas de las cosas que descubro son patrañas, meras invenciones para poner nombre a cosas que se arreglan con una guantá -y con esto no quiero desprestigiar carreras como psicología, ni mucho menos, Es mi humilde opinión- pero algunos son más útiles que otros y pensé compartir esos descubrimientos con vosotros.

  Aunque la verdad es que la entrada de hoy está más bien patrocinada por Pretty Little Liars y Revenge jaja Como el título indica, la cosa va de manipulación.

   Estoy hablando de los manipuladores del día a día, esas personas que tratan de imponer su visión del mundo a los demás. Esos individuos que se aprovechan de una relación estrecha y afectuosa para satisfacer sus necesidades, sin importarle en absoluto los sentimientos de la otra persona. Esos.

   Todos somos manipuladores. En mayor o menor medida, todos hemos menipulado en más de una ocasión. Pero cuando esto se convierte en el modo de vida de una persona, uno acaba preguntándose si aquello es una relación de pareja o de amistad, o simplemente se es un peón más.

   No se puede sobrevivir sin saber en qué consiste eso de la manipulación. ¿Es lo mismo la manipulación que el chantaje emocional? No, pero casi.

  En un principio podemos encontrarnos la manipulación como algo sutil, a veces incluso imperceptible, basado en el deseo de salirse con la suya. Pero cuando la manipulación es insuficiente se recurre al chantaje emocional: hacer sentir miedo, culpa o vergüenza, y ejercer un grado variable de poder sobre esa persona. Si el chantaje tampoco funciona, empieza a plantearse la posibilidad de emplear la agresión física. -aunque llegados a este punto, si no te das cuenta de que estás siendo manipulado ¡es que eres imbécil, macho!-

 

  No vayáis a creer que el mundo está dividido entre manipuladores e ingenuos. Más bien podríamos hacer la distinción entre "quienes en este momento emplean estrategias de manipulación" y "quienes en este momento no están pudiendo resistirse a las estrategias de manipulación de los otros." 

   Antes que nada hay que tratar de conocer las pautas comunicativas, esas frases o expresiones que deben encender la bombillita, que te hacen ver que se están tratando de aprovechando de ti. Así poco a poco, se puedes conocer sus recursos, y con ello tendrás sus puntos débiles.

Para que sea más fácil, os dejo unas pautas que pueden ayudar:

• Conocer los propios puntos débiles y reforzarlos. Las carencias del manipulador están en unos puntos, las del manipulado en otros. 
• Tomar la decisión de modificar la relación, a sabiendas de que va a suponer un esfuerzo considerable.
• Aprender a ser asertivos, tanto mediante técnicas de buena fe como defensivas.
• Plantearse la supervivencia a la agresividad, sea activa o pasiva, como el mayor problema.
• Recurrir a todas las posibilidades que permita el sistema legal para enfrentarse a la agresividad
• No empeñarse en intentar cambiarles. son así, y punto. No hay que ser salvador de nadie, sólo compañero.
• Tener siempre presente la posibilidad de romper la relación, y ejercer ese derecho en el caso en que sea necesario. 
• Y por ultimo y más obvio, no caer en su juego. No se trata solo de descubrir que estás siendo manipulado y ponerle fin a esa situación, sino tratar de no buscar "venganza" pues se convertiría en un circulo vicioso.

  Una persona intenta manipularte cuando te sugiere o dice lo que tienes que hacer de tal forma que se beneficie más que tú, cuando percibes amenaza o sientes miedo. A lo largo de la vida nos encontramos con multitud de problemas. Algunos podemos resolverlos por nosotros mismos pero otros no pueden afrontarse sin ayuda de otras personas. Conseguirla es, en muchas ocasiones, difícil.

   Aunque todos estamos más o menos dispuestos a echar una mano a una persona que tiene problemas, tenemos una disponibilidad limitada. Suele darse una dificultad adicional cuando quien se encuentra en el aprieto está convencido de que las cosas "deberían" ser como él piensa y los demás "deberían" forzosamente ayudarle a resolver el asunto. Se crea el caldo para la manipulación. Aunque el manipulador puede ser siempre el mismo, no es infrecuente que el proceso sea cíclico, de tal forma que los papeles se alternen entre los dos integrantes de la relación.

   Las tácticas que se emplean son asombrosamente simples, tanto que se pueden resumir en sólo tres estrategias generales: amenazar, criticar o inhibirse. También son muy eficaces. 

   Un buen truco para detectar la manipulación y saber quién te manipula es analizar lo que sientes cuando estás con esa otra persona. Una relación normal no debe producirte emociones negativas, como mucho neutras. Los sentimientos demasiado positivos (no de enamoramiento) con alguien a quien acabas de conocer también son sospechosos. También puedes analizar lo que haces. ¿Es eso lo que querrías hacer en ese momento? Si te pagan por ello, tienes una justificación. Pero este no suele ser el caso en los manipuladores, ya que si estuviesen dispuestos a gastarse el dinero que cuestan tus servicios no necesitarían aprovecharse de ti. ¿Es eso contrario a tus valores, principios, expectativas? Nadie hace algo contra sí mismo si no está muy presionado por el ambiente. Si es así, ¿a quién beneficia? Ese es el manipulador. Ese, o quien mueve sus hilos en la sombra -chaan chaaan música de suspense-

  

  Una persona se comporta asertivamente cuando defiende sus derechos de una forma activa, pero sin pisotear los de los demás. Esto requiere una asunción de responsabilidad por el propio bienestar con tolerancia y respeto por los puntos de vista y metas de los demás, pero además una lucha activa para no ser pisoteado por quienes no son asertivos. No vivimos en un medio asertivo. Nuestra sociedad se caracteriza por una competitividad feroz en la que se habla de derechos que no se respetan. No hay pizca de civismo en la humanidad, lo que ahora importa es el yo que va de la mano del ego.

  En cambio, las personas agresivas imponen su punto de vista, sus definición del problema, sus derechos o la satisfacción de sus necesidades, empleando estrategias que generan miedo, culpa o vergüenza. Puede ser de forma "relativamente" sutil a través del enfado. Es una estrategia muy efectiva, pero si es demasiado explícita puede verse seriamente castigada por la sociedad.

  Con esto, creo que ya no me queda mucho más que decir sin entrar en palabros raros jajaja Además, es sábado y se ve que he de socializar =)

Hasta la próxima entrega, sed buenos.

Fuente: Psicología online